Разделението на труда и йерархията

Въведение: възникване на дебата за разделението на труда

Интересът по отношение на организацията на работния процес се заражда първо в социалните науки. Този процес протича в по- голяма или по- малка степен независимо и отделно при т.нар. организационни икономисти, последователите на радикалната и Марксистка политическа икономия, индустриалната социология и стопанската история, така че все още не може да се говори за дебат в рамките на една наука. Знае се, че организацията на работния процес заема централно място в класическата политическа икономия на Адам Смит, както и на Карл Маркс и Фридрих Енгелс; затова съвременната дискусия за разделението на труда и йерархията трябва да започне с обяснение защо до тогава не е съществувал интерес по тази тема.

Неортодоксалните икономисти упрекват неокласическата ортодоксална мисъл именно заради нейното пренебрежение към трудовата организация. Особено място тук заема радикалния икономист Стивън Марглин. Неговата атака по отношение на капиталистическата йерархия в силната му статия С какво се занимават шефовете (1976) дава началото на дебата за организацията на трудовия процес.

Той преповтаря аргументите (детайлно анализирани в първа глава), че неокласическата теория третира фирмата като черна кутия. Бидейки аргумент на последователите на класическия организационен икономикс, това без съмнение е изключително радикален аргумент. Според неокласическта теория организацията в предприятието се приема за една и съща при дадени комбинации от положен труд и произведена продукция.

Марглин отбелязва, че неокласическите иконимисти не могат да говорят много за мениджмънта в предприятието, защото при съзтезателния модел единствено пазарният механизъм определя обхвата и степента на контрол и дисциплина (1976, с. 29). Йерархията в капиталистическите предприятия не се защитава в голяма степен от неокласическия модел: по скоро тя се игнорира или дори отрича.